ЖУРНАЛ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СИБИРИ

Мясное животноводство: коллапс или модернизация?

В рамках Агропромышленного форума состоялся круглый стол, посвященный продовольственной безопасности края и развитию производственных мощностей по убою скота. Фактически это были трехсторонние переговоры представителей органов государственной власти Красноярского края, региональных производителей мясной продукции и поставщиков оборудования для убоя скота. Со стороны краевой власти в них приняли участие первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольственной политики Рафаэль Шагеев и другие чиновники министерства. Сельхозпроизводителей края представляли директор ООО «Ярск» Евгений Левковский, директор ООО «Мясо» Владислав Галицкий, председатель СПК «Флагман» Нина Астафьева и другие. С предложениями по поставке оборудования выступили представители фирм «АГРО-3», «Агробизнес» и «Сангилен+».

Открывая заседание, Рафаэль Марсович Шагеев начал с того, что Красноярский край обеспечен продукцией животноводства только на 58%. В целом Россия не полностью обеспечивает себя мясом. Вся система сельского хозяйства должна быть направлена на то, чтобы решить проблему продовольственной безопасности. Обозначив серьезность вопроса, он передал слово главному специалисту отдела развития производственных мощностей министерства Галине Ларенковой.

Цифры красноречивее слов

Галина Степановна сообщила, что для обеспечения потребностей края требуется 214 тыс. тонн мяса и мясопродуктов. В соответствии с Доктриной продовольственной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ, за счет собственных ресурсов в крае должно производиться 85% от этого количества, то есть 182 тыс. тонн. Фактически по результатам прошлого года было заготовлено только 131,2 тыс. тонн. Только 67,9 тыс. тонн мяса в убойном весе произведено сельскохозяйственными организациями, из них 42,7 тыс. тонн – птица. Основное производство мяса крупного рогатого скота и свиней сосредоточено в хозяйствах населения. В сельскохозяйственных организациях произведено только 25,7 тыс. тонн, а в хозяйствах населения –60,3 тыс. тонн, или 70%. Мясоперерабатывающие предприятия края при полном использовании мощностей имеют возможность осваивать 76 тыс. тонн сырья. А в 2009 г. ими было закуплено всего лишь 24,3 тыс. тонн, и только 18% этого количества – у краевых производителей. То есть мощности загружены всего лишь на 33,3%. Промышленный убой в нашем крае осуществляют только три предприятия – канское ООО «Мясо», Уярский мясокомбинат и ЗАО «Назаровское». Общая их мощность составляет всего лишь 15,5 тыс. тонн в год. ООО «Ярск» и ООО «Красноярская продовольственная компания» более 95% сырья ввозят из других регионов. Основная проблема – отсутствие промышленных цехов убоя. Как правило, эта процедура производится на неприспособленных площадках. Всего в крае числится 48 убойных цехов. В 2009 г. 37 из них работали, но только у 18 есть в наличии вся необходимая документация.

Контроль будет усиливаться

Тревожные факты привела и Людмила Ивановна Ковалева – начальник отдела службы по ветеринарному надзору по Красноярскому краю. Проверки показали, что у многих убойных цехов нет нормальных заграждений. Через дырки в заборах пролезают даже собаки, которые могут занести любую инфекцию. Не обустроены места для работы ветеринаров, а в лабораториях нет необходимого оборудования. Отдельная большая проблема – утилизация отходов.
Данные, которые привели чиновники, неутешительны сами по себе. Но это только часть проблемы. Специалисты знают, что еще 4 февраля 1999 года был принят приказ Минсельхозпрода России № 45 «Об усилении контроля за внутрихозяйственным убоем скота». Этот документ предписал «принять меры к недопущению убоя скота вне мясокомбинатов, убойных пунктов, убойных площадок, а также установить строгий контроль над движением поголовья скота». Убой животных должен производиться в соответствии с ветеринарными и санитарными правилами, а для этого должны быть созданы пункты и площадки, оснащенные технологическим оборудованием. Нужно восстанавливать мощности потребкооперации по заготовке и убою скота, а также проводить проверки с участием органов внутренних дел. Органам государственного ветеринарного надзора предписали усилить контроль над организацией убоя скота. Кроме того, ветеринарам было запрещено выдавать сопроводительные документы и клеймить мясо, полученное от убоя скота вне мясокомбинатов, боен, а также специальных пунктов и площадок.
 Причины были указаны в самом приказе. Дело в том, что при внутрихозяйственном убое не соблюдаются элементарные санитарные и гигиенические требования. Не производятся ни предубойный осмотр, ни послеубойная экспертиза туш и органов. Безвозвратно теряются кожевенное, кишечное и эндокринное сырье, кровь, головы и другие субпродукты. Есть опасность, что на рынок поступит мясо больных и вынужденно убиваемых животных. При этом Минсельхозпрод отмечал: наибольшая часть скота в России забивается внутри хозяйств. Для этого есть много причин. В их числе – развал системы потребкооперации. Одним росчерком пера проблему не исправить. Прошло одиннадцать с лишним лет, а воз и ныне там. Но, по имеющейся информации, федеральная власть намерена добиться реального исполнения приказа №45. Кроме того, свои обязательства налагает и ожидающееся вступление России в ВТО. Все это влечет серьезное ужесточение требований к убою скота. Выход понятен: реконструировать действующие цеха и создавать новые.
 Рафаэль Шагеев предложил участникам круглого стола представить, что будет, если завтра вступит в действие мясной регламент. Который, в частности, запрещает забой на шкуре и содержит другие жесткие требования. Что будет, если ветеринары станут добиваться соблюдения этих требований в строгом соответствии с уставами и инструкциями? Цены на мясо могут вырасти в разы. Для отрасли это коллапс. Подчеркнув таким образом актуальность проблемы, Рафаэль Марсович предоставил слово сельхозпроизводителям.

 Что говорят сельхозпроизводители?

 Своим опытом поделился директор ООО «Ярск» Евгений Николаевич Левковский. ООО «Ярск» приступило к созданию убойного цеха. Выяснилось, что дело это сложное, технологичное и дорогостоящее. По сложившейся практике свинокомплексы создают собственные бойни при поголовье свыше полумиллиона. Менее крупные предприятия прибегают к услугам специализированных фирм, получающих от забиваемого скота головы, ноги, красные и белые органы и рубль с килограмма. «Но нам деваться некуда: будем строить свою бойню», – заверил участников круглого стола Евгений Николаевич. Планируются линии и для свиней, и для крупного рогатого скота. Вместе с тем директор ООО «Ярск» высказал опасение, что крестьяне не захотят отдавать даже умеренную плату за услуги боен и предпочтут резать скотину по старинке во дворе.
 Свою точку зрения высказал директор ООО «Мясо» Владислав Станиславович Галицкий. Он полагает, что убойный пункт – это, по сути дела, мини-мясокомбинат. Торговля не возьмет мясо в тушах и полутушах. Значит, надо сразу же разделывать и упаковывать. А если по уму, то нужно использовать еще и кровь, шкуру. Дорого стоят очистные сооружения. По мнению Владислава Станиславовича, нужно возродить заготконторы, которые собирали скот у сельхозпроизводителей и отвозили его на мясокомбинат. Эта практика имела свои минусы, но альтернативы ей он не видит. Кстати, мощности, имеющиеся у ООО «Мясо», сейчас загружены слабо.
Оппонируя господину Галицкому, некоторые участники круглого стола сослались на опыт Германии. Там забой и разделка мяса нередко производятся различными фирмами, которые зачастую находятся в разных городах. Европейский опыт интересен еще и тем, что по штрихкоду всегда можно определить, когда родилась, к примеру, корова, где она росла, где и когда была забита, разделана и так далее. Это связано с тем, что за рубежом сельхозпроизводители, заинтересованные в качестве продукции, контролируют его через саморегулирующиеся организации.

Представили товар лицом

 После этого слово было предоставлено поставщикам оборудования. Представитель ООО «АГРО-3» Роман Кононенко провел презентацию, из которой следовало, что «АГРО-3» занимается строительством цехов по убою скота на протяжении многих лет, имеет тысячи клиентов. Начинают здесь обычно с проектирования и даже предпроектных решений. Роман Петрович подробно рассказал о способах убоя. Есть две основных технологии оглушения скота. При первой убой производится электрическим током, при второй – углекислым газом. Вторая технология дает более качественное мясо, но стоит значительно дороже. Кроме того, она рассчитана на сравнительно небольшие объемы. Первый способ также имеет массу нюансов. К примеру, при слишком высоком напряжении или недостаточном весе у скотины могут лопнуть капилляры и даже позвоночник. Партнером ООО «АГРО-3» является фирма BANSS, специализирующаяся на убое скота и переработке мяса.
 Представитель ООО «Агробизнес» Ольга Калашникова также заявила, что их предприятие на рынке не новичок. Она подчеркнула, что к проблеме нужно подходить комплексно, начиная с проектирования цехов. Важны и переработка кишок, и вытопка жира, и снятие шкуры, и утилизация отходов. В Красноярске цехов по убою их фирма пока не строила, но разработала проект для Енисейска.
 Свои предложения представило и ООО «Сангилен+» в лице Сергея Лисканога, отвечающего в этой фирме за животноводческое направление. Он был краток и сказал, что их предприятие уже строит бойню в Красноярском крае и скоро она будет запущена. Они используют оборудование итальянской фирмы Mancini, – а жители этой страны знают толк в мясе. «Сангилен+» готов создавать небольшие цеха. Стоимость бойни производительностью до пяти тонн в сутки составит вместе с очистными сооружениями 6,5 миллиона рублей.

Надо действовать!

 Рафаэль Шагеев побуждал поставщиков оборудования не ограничиваться ликбезом. За столом собрались специалисты, много лет занимающиеся животноводством. Им нужны экономические показатели, к примеру, стоимость инвестиций на килограмм переработки. Основные вопросы – качество и рентабельность. Представители фирм сказали, что все зависит от конкретных условий; готовых решений нет, но вообще убойный цех может окупиться за 3–5 лет. По мнению специалистов, это приемлемый срок.
Конечно, одного лишь круглого стола недостаточно для заключения сделок на многомиллионные суммы. Но начало положено: поставщики оборудования и сельхозпроизводители края встретились лицом к лицу, услышали друг друга, обменялись контактной информацией и сошлись на том, что поставленная проблема должна решаться.

Сергей Подъяпольский