ЖУРНАЛ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СИБИРИ

Крестьянская борозда на правовом поле

На V съезде депутатов Красноярского края представители с мест могли высказать наболевшее и быть услышанными властями. А наболело больше всего в селе, поэтому текущий год делегаты предложили объявить годом села, поэтому о путях развития агропромышленного комплекса и сельских территорий говорили не только на пленарных заседаниях, но и за «круглыми столами».

В течение двух съездовских дней работало более десятка таких дискуссионных площадок, на двух из которых собрался народ от земли. В крае приступили к весенним полевым работам, на поле дел невпроворот, но и правовое поле тоже заботы требует,  и на нем надо свою «борозду» провести.

О том, что власть созрела для серьезных перемен в отношении к селу, свидетельствовало уже начало разговора. А начали с задач органов государственной власти, местного самоуправления и аграриев по развитию малых форм переработки сельхозпродукции и товаропроводящих сетей как эффективного способа развития АПК края.

-Возможность гарантированного сбыта – ключевой момент, отсутствие этого звена в цепочке: поле -   прилавок ведет в тупик, - заявил министр сельского хозяйства и продовольственной политики края Леонид Шорохов. - Сегодня бюджетная поддержка сконцентрирована на сельскохозяйственных товаропроизводителях, на эти цели направляется свыше 3 миллиардов рублей. Между тем, очевидно,- продолжил министр, - что   в сферу  особого внимания государства должны  войти  переработка и сбыт продукции сельского хозяйства. Если решим проблему сбыта - сохраним производство.

Еще года два назад руководство краевого агропрома озвучило идею создания межрегионального оптово-розничного сельскохозяйственного комплекса как основного логистического центра края. Идея мирового класса, но, судя по реакции зала, вернее, по ее отсутствию, едва ли всем было понятно, что за «зверь» логистика и с чем ее едят. Хотя в действительности это всего лишь набор рыночных инструментов,  система, где одни подразделения определяют необходимый объем продукции для бесперебойной работы предприятий снабжения, другие - занимаются распределением продукции, третьи - продвигают продукцию от поставщиков к потребителям, четвертые собирают информацию о поставщиках, потребителях продукции, транспорте и так далее. Не только крупным, но и малым предприятиям переработки выстроенная система логистики   позволяет войти в товаропроводящие сети.

Единственный из участников «круглого стола», кто без колебаний  поддержал создание системы логистического управления в сфере движения продуктов питания, был директор птицефабрики «Бархатовская» Леонид Килин. Он предложил в будущем предприятии обязательно наладить мойку и фасовку овощей, устроить пункт разрубки мяса по категориям. Естественно, он видит в подобной интеграции сотен товаропроизводителей интерес и своей фабрики с ее скоропортящейся продукцией.
Но многие, к сожалению, воспринимают логистический центр как журавля в небе.  «Нужен ли нам оптовый логистический центр? Будет ли он полезен краю, будет ли работать на повышение экономики? Я пока ответа не знаю, и, тем не менее, не могу с порога отвергать», - осторожно высказал свое сомнение депутат Законодательного Собрания края Валерий Сергиенко и тут же предложил встречное решение вставшей колом проблемы сбыта: «Придать новую динамику старой потребкооперации». Мол, главы администраций забыли  о возможностях этой мощнейшей системы,  причем рыночной, способной  помочь конкретному крестьянину, в том числе заключая фьючерсные контракты. Что же касается новой потребкооперации, «ее еще десятки лет будем создавать».

По словам другого уважаемого депутата законодательного собрания края, директора ЗАО «Солгонское» Бориса Мельниченко, «мы все пытаемся найти …ключик, который все запустит. Так не бывает. Единственный ключик - работать всем надо. Не логистический центр создавать, а трудоголистический, чтобы люди и сами работали, и других заставляли». Ведущий заседание «круглого стола» Александр Дамм, председатель постоянной комиссии по делам села краевого парламента, поспешил смягчить   резкое  высказывание коллеги. Но не будем лукавить:  видя, что рыночные механизмы не работают, что нынешняя система организационно-экономических отношений в АПК буксует, многие видят необходимость в плановой экономике и жесткой дисциплине. И к новым рыночным инструментам вроде логистики относятся настороженно. К тому же это дело дорогостоящее, а на дворе кризис.

Мощно прозвучало требование поддержать местного товаропроизводителя протекционистскими мерами. Дескать, подобные меры приняты более чем в десятке регионов, в том числе и у наших соседей, что ставит краевых производителей в заведомо невыгодные условия. Вон в Кемеровскую область попробуй сунься со своим продуктом!

Подумать только! В советское время Красноярск выпивал 80 тысяч литров молока, произведенного местными фермами,  теперь вдесятеро меньше – 8 тысяч. «Лишнее»  молоко вынуждены вывозить в соседние регионы, туда утекают и бюджетные субсидии. Сократился спрос, в том числе, в связи с кризисом? Да, безусловно. Но в большей степени это - мнимое перепроизводство, считают участники обсуждения, созданное неразберихой под маркой безоглядной открытости рынка!

Ведь доходит до абсурда. За олениной из Эвенкии «охотятся» бизнесмены Норвегии и Германии, там этот деликатесный продукт востребован в детском питании. А в крае готовы пускать в переработку мясо кенгуру, привезенное «из дальней дали» перемороженное мясо, вместо того чтобы, поддержав оленеводов севера,  завалить рынок собственной здоровой продукцией. Шлагбаумы на пути движения продовольствия поставить не получится, говорилось уже позже, за рамками «круглого стола». Но обезопасить население региона от недоброкачественного продовольствия – обязанность государственных органов, и об этом уже не в первый раз весомо заявил Василий Моргун, депутат Законодательного Собрания. Не впервые пришлось слышать его мысли и о  значении рынка продовольствия: «Рынок продовольствия с емкостью 80 миллиардов рублей уступает только  импорту медикаментов,  и эта сумма несоизмерима с той поддержкой, которую даже в лучшем случае может оказать бюджет. Сколько уже мы твердим об увеличении доли местных товаропроизводителей в  госзаказе?  Давайте же добьемся увеличения хотя бы в полтора раза!»

Еще дальше пошел опытный аграрий Петр Миков, предложивший закупать по государственному заказу продукцию ТОЛЬКО красноярских крестьян. Увы, сегодня желаемое далеко расходится с действительным - достаточно было послушать выступление Валерия Исаева, директора ЗАО «Назаровское», депутата краевого парламента:
- Мы участвовали в тендере по поставкам мяса, - сказал он. -  Там нет конкуренции. Зато есть гастролеры, которые ездят по всей России, они знают, где проводятся тендеры и действуют по отработанной схеме. «Вас 130 рублей за кило говядины  устроит? 10 рублей перечислите, куда скажем, по нашим счетам, 120 вам оставим», - предложили они мне.
На этот раз схема не сработала, но так называемые гастролеры успешно паразитируют на разрыве хозяйственных связей.
«Край превращается в сырьевой придаток других территорий!» - возмущались делегаты съезда. Признаков такой «болезни» множество.  Соседние регионы вовсю черпают невостребованные хозяевами ресурсы – те же дикоросы.  Сельхозпродукция юга края, дотируемая из краевого бюджета,  идет на переработку в Республику Хакасия. При этом поселения юга края лишаются собственных доходов.

В унизительное положение сельскохозяйственные товаропроизводители поставлены монопольным положением молочной переработки. Построенные еще в советское время крупные молокозаводы перекочевали в собственность к московским бизнесменам, которые, не имея конкуренции, диктуют из Москвы неоправданно низкие цены на сырье.  «Завтра  четыре тысячи литров придется вылить свиньям!» - в сердцах сказал руководитель одного из хозяйств. На «круглом столе» прозвучало предложение построить в крае СВОЙ крупный молочный завод, но насколько теперь реальными будут подобные планы – большой вопрос. Вернуть бы к жизни хотя бы закрытые по недомыслию в районах небольшие молокозаводы.

В последние годы краевая власть резко развернулась в сторону малых форм хозяйствования на селе. Сыграл роль приоритетный национальный проект  развития АПК. Есть первые ростки. Например, почти половину потребляемого хлеба и хлебобулочных изделий выпекают маленькие пекарни. За три года объем «малого» производства вырос более чем в шесть раз, привлечено порядка 300 миллионов рублей кредитов.  Малая переработка способна обеспечить и уже обеспечивает выпуск пищевой продукции там, где крупные предприятия  создавать пока невыгодно, как в северных районах, при этом исключается транспортная составляющая - то же молоко в небольшом объеме не нужно из Енисейского района вести за сотни верст в Красноярск. Участвующий в дискуссии президент краевой  ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Земля»  Александр Воронин - и не он один, помнится, еще в 90-е годы призывал обратить внимание на корову и подсвинка в деревенском дворе, видя, с какой скоростью идет  развал колхозно-совхозной системы.  К сожалению,  тогдашняя власть края и тогдашние руководители красноярского агропрома не слышали этих здравых соображений.  И время было упущено.

«Поголовье крупного рогатого скота в селах сокращается, молока-то нет!» -  такой сигнал тревоги исходил от председателя передового хозяйства  СПК «Шилинский» Михаила Смагина. Он первым в крае на базе своего производственного кооператива создал сельскохозяйственный потребительский кооператив «Шилинская волость», который занялся переработкой молока и мяса, произведенного на частном подворье. Сколько краевых совещаний в Шиле прошло по передаче прогрессивного опыта. Но вот и здесь запас прочности на исходе. Почему? «Не строим жилья», - говорит Михаил Иванович. Со строительством жилья для молодых семей и молодых специалистов вышла серьезная заминка. Сейчас  внесли поправку в краевой законодательный акт: вместо 30% семья или специалист должен будет в качестве первоначального взноса изыскать втрое меньше, но время опять-таки упущено.

Ни одна программа не может быть реализована без активного участия, без личной ответственности глав администраций органов местного самоуправления.  «Почему затормозилось фермерское движение?»- напористо вопрошал Борис Мельниченко. – «В девяностые годы государство выделило огромные средства на развитие фермерских хозяйств (силаевский миллион – авт.). Но не сработало. Догляда не было. Если бы параллельно обязали глав заниматься этим государственным делом! И сейчас, если не будет догляда со стороны администраций, провалим любые попытки создать кооперацию – и закупочную, и производственную!»

Высказано немало  предложений, как говорится, снизу, часть которых адресована  федеральным органам. По проведению госзакупок в интервенционный фонд молока по принципу закупок зерна, по ускорению принятия закона о торговле. Нельзя уже дальше мириться с тем, что львиную долю от цены реализации забирают переработчики и торговля, занижая крестьянскую  долю. Сочли необходимым участники аграрного «круглого стола» обратиться в Госдуму Федерального Собрания РФ,  правительство России с предложением о переносе сроков погашения задолженности по кредитам, полученным в ходе реализации  приоритетного национального проекта по развитию АПК и с другими законодательными инициативами.

Правительство и парламент края тоже получили заряд плодотворной энергии с мест, которая повлияет на будущие властные решения. Большой пласт инициатив связан с совершенствованием системы господдержки АПК. Государство должно компенсировать диспаритет цен, считают представители деревни на форуме. Именно компенсировать, поскольку село принуждено реализовать свою продукцию  ниже себестоимости, из-за этого убыточно мясное животноводство. И в целом назрела необходимость кардинального пересмотра государственных подходов к сельскохозяйственной сфере экономики, переход от субсидирования отдельных статей затрат сельхозтоваропроизводителей, к решению стратегической задачи развития сельского хозяйства. Такой подход как раз и позволит избежать тупика.

Центральное место при разработке будущей принципиально обновленной концепции государственной поддержки АПК края участники дискуссии отвели  проблемам подготовки и закрепления рабочих  кадров и молодых специалистов. Серьезные претензии предъявлены Красноярскому аграрному университету за слабую подготовку специалистов. «Знания очень низкие, агроном не знает норму высева… Отсюда боязнь идти в сельское хозяйство». Шла речь о налаживании более тесных связей с аграрной наукой, которая тоже нуждается в государственной поддержке.

На ряд предложений уже отреагировали первые лица края. На выступление Владимира  Гейнца, председателя Большеулуйского райсовета, живо отозвался губернатор Александр Хлопонин:  «Они пошли по пути поддержки личных подсобных хозяйств, выделили землю, дали субсидии. И район ожил!»
А что касается логистического центра, в резолюцию съезда предложили  записать предложение о проработке вопроса, ну и так далее. Как говорится, поживем - увидим.

Галина БУДЕЕВА